自一九八二年春初著手編校永嘉四靈詩，一九八五年三月出版《永嘉四靈詩集》校點本；后復持續致力，踵事增華，至二〇二三年暑末完成《永嘉四靈詩集校箋》書稿。時間過去了四十多年，對宋代四位賢哲作品的整理、編集、校點、箋釋、評解和相關問題的探索研究，算是有了一個初步的小結，私心頗感欣慰。

歷來對四靈詩，論者見仁見智，有褒貶不同的評價。當代編寫的幾種文學史以及若干論著，往往沿襲一些舊的說法，帶有某種偏見而過度貶抑，至謂“脫離現實”、“價值不高”、“枯窘貧薄”、“一首也難得完整”、“皆爝火微光，無足輕重”，等等。不能不說，這些評論并不客觀公允，顯得粗率膚淺。論者沒有從實際出發，將四靈詩置于一定的歷史社會范疇進行考察討論，而且忽略了社會價值取向的多元化，人們美學追求的多面性和審美情趣的多樣性，顯示出一種簡單的惰性的思維。我甚至懷疑，他們并沒有對四靈的全部作品進行過一番認真的研讀，而浮光掠影，輕率下斷，自然缺乏真知灼見和全面之認識。作為一個力矯時弊，在東海之隅獨張一軍崛起當日詩壇的重要詩歌流派，能夠別辟一體，引領風尚，海內翕然崇奉追隨相從者如此之眾，所謂“舊止四人為律體，今通天下話頭行”（劉克莊詩），必有其卓然不凡超拔庸流的品格韻采，故能聳動時聽流播廣遠影響爾后，這是值得我們好好思索尋究加以條理總結的。故而，不從作品本身結合時代背景下著實功夫具體細入審讀評判，表達自己真切實在的見解，而唾拾“聲聞辟支果”之類的空泛陳辭，附聲作論，陳陳相因，浮而不實，殊非有獨立自主求實精神的研究者所應取之態度。

論者或云，四靈詩“邊幅狹”“氣象小”，從而肆意貶低。這樣的觀念和思想方法，缺失全面，亦乏包容，并不見得平允妥善。誠然，四靈詩的氣度、格局總的來說都顯得不夠宏大，但這僅是一個層面，不是量度評價的唯一繩尺；而且這一層不足并不能掩蓋他們在其他方面閃爍出來的耀眼輝芒。如上文所述，須知社會價值取向的多元化，詩家的風格表現方式是豐富多樣化的，人們的審美追求、審美情趣也是多面性的。海納百川，不拘一格；賞會在心，各見優勝。我們既崇揚氣壯山河的磅礴，同樣也欣賞幽澗溪流的潺湲。在美的世界里，惟萬紫千紅，異彩繽紛，才能蔚為繁盛的大觀。推崇一種風格一類作品，而貶抑排斥另一種風格另一類作品，只能說狹隘偏執，不是大方之家的寬博胸懷。

大凡而言，曩賢遺留下來的作品，經過時間淘洗和歷史自然積淀，刊刻流布于后，傳存至今，固有其特異獨出不可磨滅的思想精神意義和藝術價值，乃是寶貴的文學遺產，吾人待之宜應持敬畏之懷，審慎的態度，棄粕取精，繼承而弘揚光大之。白居易《讀李杜詩集因題卷后》云：“天意君須會，人間要好詩。”的確，好詩難得。求之大家名家集中，也不是篇篇精彩，句句璣珠。我們評價歷史上一個詩人的創作成就，應當看他的作品反映社會現實生活的真實性和其廣度深度，創作貢獻了多少佳篇好句，給人們帶來了那些審美享受，引起怎樣的聯想共鳴，得到何種有益的啟示和精神情操上的陶冶，而不應將興趣放在尋瘢索斑上，專注于集中有那些平庸之句、淺俗之什，乃至以偏概全，肆意唐突；即為指摘瑕疵，那也是出于比較優拙，品酌得失，期能從中吸取創作上的經驗教訓和借鑒，而決非以挑剔吹索炫耀為能事。所以，我們并不欣賞那類高明自居，“闊視前古為無物”率爾雌黃的本本。

《校箋》改定，屆逢新春，因有《甲辰元日書懷》之作，隨題稿后。詩曰：

書齋長日倦精神，門外韶光別樣新。

飽吃梅花趙夫子，清靈一語掃浮塵。

附記：“鄉賢趙紫芝有曰：‘但能飽吃梅花數斗，胸次玲瓏，自能作詩。’清論可撲俗塵。余近年致力四靈集編校箋評，抉幽發微，沈潛解讀，欲為之正名也。”吟友同好四靈詩者多有步韻和詠，心甚感慰。

古籍校釋，不是一件輕易的事。古人云，不唯作者之難，知者亦未易也。這個編校箋評讀本，筆者雖黽勉從事，多方取證，在校、箋、評諸方面都作了認真的努力，但囿于所掌握的資料和個人的學力水平，疏失不足容所難免，出版以后尚祈廣大讀者不吝賜正，俾臻完善。

二〇二四年六月二十一日陳增杰閱校樣后識

來源：溫州讀者報